Malherbe (par Aralf)

Sapristi, pauvre Malherbe. Mais le poème m'a sincèrement épaté ! Il est injuste envers Malherbe, mais ça valait le coup !

PS Arâlf tu te bonifies avec le temps ! Cette fois-ci la liqueur est costaude !

héhéhé, je savais que tu réagirais à cette tirade !

Je n'ai pas l'impression d'être injuste avec Malherbe à qui je reconnais sans aucune ironie d'être "le maître des vers"

Par contre ce que je lui reproche c'est d'avoir cherché à figer la poésie, comme si il s'agissait d'un art arrivé à son apogée et dont les règles devaient désormais être définitives.

Et puis, mais ça ce n'est qu'affaire de goût, c'est vrai que la plupart de ses poésies, aussi parfaites soient-elles, ne me passionnent pas !

En tout cas, au delà du personnage de Malherbe, je te remercie pour ton appréciation...

Tu sais que je dis comme je pense... Et des fois ça canarde sec !

Ps
"Et [tes] fruits passeront la promesse des fleurs !"

Pour Malherbes, un poète c'était quelque chose comme (si j'ai bonne mémoire) : " Un bon polisseur de mots, un bon arrangeur de syllabes " ou quelque chose d'approchant.

Dans Les Stances à Du Périer, des mauvaises langues affirment qu'il aurait écrit :

" Et Rosette a vécu ce que vivent les roses " (elle s'appelait Rosette)
" L'espace d'un matin. "

Mais que ce serait l'éditeur qui l'aurait corrigé à son insu en :

" Et Rose, elle a vécu ce que vivent les roses "
" L'espace d'un matin ".

Il faut éviter d'ériger les dires de Malherbes en dogmes. Les sciences de la langues étaient alors à leurs débuts. Et les grammairiens de l'époque prêchaient beaucoup plus les bienséances grammaticales pour bien paraître dans les salons qu'ils ne connaissaient et n'enseignaient la grammaire de façon scientifique.

Malherbes, lui-même, traînait constamment dans les poches de sa robe, le dictionnaire de l'époque en plusieurs volumes. Et ce n'était pas des formats " livre de poche ".

Il a le mérite d'avoir codifié les règles de la poétique classique, d'une façon assez exacte, mais rigide et guindée.

Sa proscription absolue de l'hiatus qu'il a érigé en " péché mortel " est abusive et témoigne d'une connaissance très partielle de ce phénomène phonétique.

Balivernes et mauvaises langues ! Faut pas croire tout ce qu'on raconte. D'ailleurs, je ne m'oppose pas du tout à ce que tu dis-là, je veux nuancer et rendre justice... En rentrant à Paris ça va me faire un excellent sujet à traiter sur mon blog... Bien entendu que Malherbe n'est plus la canapée - pardon, la panacée - universelle. Mais l'esprit du poème "en français" qu'il a saisi ne saurait être je té légèrement aux orties, surtout par des locuteurs, comme nous, qui se piquent de poétiser... C'est comme en musique, il n'y a pas eu de compositeurs contemporains marquants qui ignoraient tout du contrepoint ou des harmonies classiques ou modales, et des formes... même s'ils s'appelaient Luigi Nono ou Stockhausen,ou Xénakis... On ne peut pas faire complètement fi de ce que les humains avaient inventé avant nous, sinon on passe son temps soit à faire des choses nulles, soit à réinventer l'eau chaude.Et la vie est courte...

Lasource, ça peut te sembler paradoxal, mais je suis totalement d'accord avec toi...

Picasso avant d'avoir compris comment faire de l'argent et se faire reconnaître comme un génie avait appris à maîtriser la peinture classique; en témoigne sa "pèriode bleue"

Loin de moi l'idée de jeter aux orties (d'ailleurs je me suis toujours demandé si c'était bon, le thé aux orties; ça doit piquer, non ?) les règles classiques, y compris celle de ce bon vieux Malherbes.

Simplement la poésie, comme le sont la musique et la peinture, est un art vivant et les règles doivent être étudiées et connues pour pouvoir être ensuite transgresser consciemment. C'est ainsi que peuvent se créer de nouvelles règles et de jaillir de nouvelles idées. Je pense par exemple aux calligrammes d'Apollinaire ou à certains traits de génie d'un Prévert.

Les règles prosodiques doivent être une base, comme l'est le solfège en musique ou le dessin façon "beaux arts" en peinture; il faut les connaitre au mieux mais garder la liberté de s'en éloigner; sinon on se fige.

Entre réinventer l'eau chaude et se contenter de boire et de reboire celle des autres, c'est à chaque poète de trouver son juste milieu et son propre style.

Ceci-dit, je suis bien content que mon petit pamphlet ait généré ce débat !

Voilà un passage avec lequel je suis tout à fait d'accord ...
La poésie doit évoluer ... comme toutes choses ...

"Simplement la poésie, comme le sont la musique et la peinture, est un art vivant et les règles doivent être étudiées et connues pour pouvoir être ensuite transgresser consciemment. C'est ainsi que peuvent se créer de nouvelles règles et de jaillir de nouvelles idées. Je pense par exemple aux calligrammes d'Apollinaire ou à certains traits de génie d'un Prévert."

Marie

Justement, je crois qu'il n'échappe à personne combien l'auteur des Calligrammes était savant en toutes les formes de la poésie en français... Plus expert, y a que moi - dis-je en plaisantant à demi ! - quand à Malherbe, je me fais fort de démontrer qu'il n'était pas si "guindé" que ça, et qu'il y avait une belle logique dans sa position poétique, même si comme Arââlf le dit tout à fait justement, les choses ont évolué naturellement depuis.. CF le : "Pour un Malherbe",de Francis Ponge. Bons baisers d'Opio. C'est un pur délice d'avoir encore la possibilité de discuter de ces sujets, d'ici, et maintenant... Je vous apprécie vraiment. Tous.

Bonsoir à tous

Je suis aussi de l'avis que la poésie comme tout art se doit d'évoluer par rapport aussi à la personne qui l'écrit. J'ai lu des poésies très belles sans plus que ça de technique. Et puis les temps ont changé, le classicisme ne plait plus.... Ou peu.

En tous les cas j'ai beaucoup aimé lire celle-ci... Mais quel est cet auteur que je ne connais point "Aralf" ?? Ne me dit rien ?!!!

Bonne soirée à tous

Marel (un diminutif de Malherbe !)